近日，央行出臺(tái)了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，然而網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地都是“網(wǎng)購(gòu)怎么辦”的看法，今日，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家江南憤青也作出了詳細(xì)解讀，指出第三方支付才是最終受害者，并分析了該管理辦法對(duì)P2P行業(yè)的影響。

第三方支付監(jiān)管意見(jiàn)征求意見(jiàn)稿在去年?duì)幷摼秃艽螅裉爝@個(gè)版本跟去年版本比較，其實(shí)基本精神是一致的，沒(méi)有太大的偏差，相比還略微寬松了，例如對(duì)二維碼支付等一些創(chuàng)新性支付都沒(méi)有納入管理之內(nèi)，確切說(shuō)也留了很大的空間。

去年?duì)幷摮讼揞~異常激烈之外，還有就是二維碼支付，今年在這個(gè)上留了口子，還有一個(gè)重要的點(diǎn)是去年有進(jìn)入支付賬戶(hù)就不得回提四個(gè)字，今年可以同名本人卡無(wú)限額劃轉(zhuǎn)，這些都是更溫和和符合實(shí)際的做法。

但是即使如此，今天還是引來(lái)了普天蓋地的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論，其實(shí)我大概看了下，99%的媒體解讀，包括所謂專(zhuān)家解讀，都基本沒(méi)有靠譜的，我感覺(jué)主要原因很大程度是因?yàn)橹Ц稑I(yè)務(wù)雖然大家都涉及到過(guò)，但是太過(guò)于基礎(chǔ)了，所以反倒顯得相對(duì)小眾。

而且這個(gè)世界上往往越是基礎(chǔ)性的東西，反倒會(huì)專(zhuān)業(yè)性會(huì)更強(qiáng)，沒(méi)有長(zhǎng)年從事過(guò)支付清算業(yè)務(wù)的人，壓根無(wú)法理解里面的很多問(wèn)題，光賬戶(hù)體系四個(gè)字估計(jì)要講明白，可能就需要寫(xiě)上牛津字典這么厚的一本書(shū)了，所以，并不是一般的學(xué)者，隨便上網(wǎng)看些段子就能弄明白的東西，更別談深刻理解了。

我自己一直覺(jué)得，沒(méi)有基礎(chǔ)事實(shí)的理解正確，就不可能有評(píng)論的基礎(chǔ)，也就不可能有討論利弊對(duì)錯(cuò)的任何可能性，所以，討論問(wèn)題本身就要回歸到業(yè)務(wù)本身來(lái)看，這才是有價(jià)值的，否則到最后就是一堆人罵來(lái)罵去，到最后誰(shuí)都不知道扯的是什么，所以，我在這里就我自己對(duì)這個(gè)辦法的理解，做個(gè)我個(gè)人的解讀，正確與否我也不知道。當(dāng)時(shí)拋磚引玉吧。

一、五千額度怎么夠用？傻逼專(zhuān)家才問(wèn)的問(wèn)題！

第一個(gè)想跟大家弄明白的問(wèn)題，就是五千額度怎么夠用的問(wèn)題，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題真的很扯淡，大多數(shù)人都被那些啥都不懂的新聞媒體人士給忽悠了。在談這個(gè)問(wèn)題前，我們要先弄明白三個(gè)基礎(chǔ)條件。

第一個(gè)是，該管理辦的所謂限額的前提是用支付賬戶(hù)的余額付款的時(shí)候才有的限額。

第二個(gè)是，如果支付賬戶(hù)的余額支付的時(shí)候，如果采用了高安全級(jí)別的辦法，類(lèi)似數(shù)字證書(shū)或者電子簽名，就不受限額約定，任意金額都可以。

第三才是支付賬戶(hù)余額里，沒(méi)有高安全級(jí)別驗(yàn)證的情況下，才是五千。

（這里還有個(gè)規(guī)定就是對(duì)于一些小額場(chǎng)景支付的情況下，如果支付機(jī)構(gòu)無(wú)條件承擔(dān)全額賠付責(zé)任，且單日累計(jì)不超過(guò)一千，可以不驗(yàn)證要素，直接支付，）

這三個(gè)關(guān)系是層層遞進(jìn)的關(guān)系，不要單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)一條，也就是說(shuō)只有是你用了你在第三方支付公司里的支付賬戶(hù)里余額去消費(fèi)的時(shí)候才會(huì)受到這個(gè)限制，并非是說(shuō)你用任何移動(dòng)支付都會(huì)受到限制。

簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)吧，你用支付寶、微信支付的時(shí)候，只要不是用里面的余額進(jìn)行支付，是不會(huì)收到任何限制的，事實(shí)上，除了支付寶里的余額寶，誰(shuí)沒(méi)事會(huì)在這兩個(gè)公司里放那么多的錢(qián)呢？

而且從操作角度考慮，使用微信的零錢(qián)包支付跟使用銀行卡通過(guò)微信支付的便捷性是沒(méi)有任何區(qū)別的，都是直接輸入密碼，根本沒(méi)有任何影響。所以老百姓壓根不用去想五千夠不夠用的問(wèn)題，因?yàn)閴焊淮嬖谶@個(gè)問(wèn)題。

這里可能很多人沒(méi)有弄明白，為什么就要把余額支付給限制了，其實(shí)這里就是本次管理辦法最核心的一點(diǎn)了，我晚上發(fā)朋友圈說(shuō)了，整個(gè)第三方支付監(jiān)管辦法，其實(shí)就兩個(gè)重點(diǎn)，這兩個(gè)重點(diǎn)其實(shí)都是非常直接的指向限制余額這個(gè)核心點(diǎn)：

這兩個(gè)重點(diǎn)是，第一不允許第三方支付吸收存款，第二不允許第三方支付體系內(nèi)轉(zhuǎn)賬。

其實(shí)，這兩個(gè)如果都可以做了，第三方支付就不是支付公司了，而是標(biāo)準(zhǔn)的銀行了，那也就是不如直接申請(qǐng)銀行牌照得了，沒(méi)有必要做第三方支付。

第三方支付，做個(gè)簡(jiǎn)單的比喻就是類(lèi)似搬運(yùn)工，就是把不同個(gè)人在A銀行的錢(qián)搬家到B銀行的賬戶(hù)上，全球這么多年來(lái)看，支付就是一個(gè)幫助資金在不同銀行體系里劃轉(zhuǎn)的工具，本身是不碰錢(qián)的，而互聯(lián)網(wǎng)支付為代表的第三方支付出現(xiàn)之后，市場(chǎng)出現(xiàn)了兩個(gè)很明顯的模式，性質(zhì)就開(kāi)始分化了。

一個(gè)模式就是A通過(guò)第三方賬戶(hù)直接從A的銀行扣款，然后轉(zhuǎn)到了B在銀行戶(hù)頭上，資金雖然通過(guò)了第三方賬戶(hù)但是最終是沒(méi)有停留在第三方賬戶(hù)的，即使有，時(shí)間也非常的短暫。從頭到尾都在銀行的監(jiān)控之下。

國(guó)外的BAYPAL其實(shí)就是這個(gè)模式，我國(guó)的微信支付其實(shí)也挺像(微信有點(diǎn)復(fù)雜，兩個(gè)模式其實(shí)都有，但是就微信自己定位是更傾向于做支付通道，但是也是有余額管理，就是零錢(qián)包）

還有一種模式其實(shí)就是A在銀行的錢(qián)，先充值到了A在第三方的賬戶(hù)里，第三方賬戶(hù)會(huì)給A一個(gè)虛擬賬戶(hù)，你在這個(gè)賬戶(hù)里可以消費(fèi)、買(mǎi)東西，可以轉(zhuǎn)賬，可以充值，可以買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，這個(gè)萬(wàn)能賬戶(hù)其實(shí)就是這次監(jiān)管辦法的核心中的核心，這個(gè)就是這次文件里最重要的字眼：支付賬戶(hù)，千萬(wàn)弄清楚，這個(gè)才叫支付賬戶(hù)。我們的監(jiān)管目的是限制這個(gè)支付賬戶(hù)的資金使用限額，而不會(huì)限制第一種交易模式。

很多人在這個(gè)賬戶(hù)里會(huì)有一些資金的時(shí)候，前面說(shuō)了可以消費(fèi)交易轉(zhuǎn)賬買(mǎi)理財(cái)?shù)鹊龋腿缤瑯?gòu)建了一個(gè)自我的生態(tài)圈了，在眾多交易包括轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，A直接一個(gè)指令就把錢(qián)轉(zhuǎn)給了B在第三方的賬戶(hù)里，無(wú)論是基于消費(fèi)還是轉(zhuǎn)賬，看上去實(shí)現(xiàn)了賬戶(hù)的劃轉(zhuǎn)，實(shí)際上對(duì)于第三方支付公司而言，只是賬戶(hù)做了個(gè)分配而已。

第三方支付在銀行里的資金，其實(shí)是沒(méi)有任何變化的，他只是自己調(diào)整下數(shù)字，把A資金降低，把B資金增加，然后A或者B需要的時(shí)候，在決定是否提取到銀行戶(hù)頭上，如果A、B都不進(jìn)行提現(xiàn)到銀行的時(shí)候，這個(gè)錢(qián)就一直在第三方支付賬戶(hù)上了。那么問(wèn)題就出現(xiàn)了，第三方支付到底是什么身份呢？這個(gè)錢(qián)到底算不算存款呢？

理論上第三方支付公司是沒(méi)有吸收存款的資質(zhì)的，發(fā)放第三方支付牌照的時(shí)候，明確規(guī)定是基于支付技術(shù)，而不是基于資金歸集的，所以這個(gè)錢(qián)理論上只是客戶(hù)臨時(shí)存放在第三方支付在銀行的賬戶(hù)上，應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)管。

雖然最終是在銀行里，但是實(shí)際反應(yīng)的邏輯是，A在第三方支付賬戶(hù)有錢(qián)，第三方支付在銀行里有錢(qián)，銀行里顯示的客戶(hù)名字是第三方支付公司，并非是客戶(hù)A，那么就意味著A其實(shí)對(duì)于銀行里的錢(qián)是沒(méi)有支配權(quán)力的，支配的實(shí)際權(quán)利都在第三方支付公司身上，所以A的錢(qián)安全取決于第三方支付公司是否有信用。

如果第三方支付挪用資金，最終出現(xiàn)倒閉等情況的話(huà)，那么A就徹底損失了資金，那么就意味著第三方支付公司不是一個(gè)支付技術(shù)公司而是一個(gè)吸收存款公司了，其實(shí)，在國(guó)外有個(gè)專(zhuān)有名詞叫，類(lèi)存款金融機(jī)構(gòu)。

他們其實(shí)有著極為嚴(yán)格的監(jiān)管條例的，而我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況其實(shí)是除了備付金以外，并沒(méi)有太多的實(shí)質(zhì)監(jiān)管，不是不想管，而是因?yàn)榈拇_定位很模糊也很尷尬，存款行為不屬于支付行為，理論上是銀監(jiān)局的監(jiān)管范疇，央行只能管支付行為。

這里可以在次強(qiáng)調(diào)下，什么叫賬戶(hù)，其實(shí)本質(zhì)上來(lái)看，賬戶(hù)在金融范疇，其實(shí)只有開(kāi)設(shè)在銀行體系內(nèi)才稱(chēng)之為賬戶(hù)，因?yàn)槔锩娴腻X(qián)你切實(shí)可以動(dòng)用，按照你的指令進(jìn)行有效支配，這個(gè)是所有制度運(yùn)行的核心基礎(chǔ)。

強(qiáng)實(shí)名的重用性也是在這里，賬戶(hù)監(jiān)管的第一原則是知道你是誰(shuí)，然后確認(rèn)了你的身份，你就可以使用這個(gè)賬戶(hù)了，除了銀行以外，事實(shí)上是沒(méi)有制度可以約束一家非銀行機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)資金可以被你有效使用的，哪怕給你開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)真的有錢(qián)，你也無(wú)法保障這個(gè)錢(qián)一定可以被你支配使用。

所以，所有第三方支付公司開(kāi)設(shè)的支付賬戶(hù)里的錢(qián)看上去是你的錢(qián)，每天告訴你有多少錢(qián)，事實(shí)上那都不是能被法律授權(quán)保護(hù)的，這個(gè)在這次監(jiān)管辦法里特別強(qiáng)調(diào)了這個(gè)錢(qián)，不是存款，只是商業(yè)預(yù)付卡中的余額，僅代表支付機(jī)構(gòu)的信用，一旦支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，將可能出現(xiàn)損失。

所以，支付賬戶(hù)上的那些錢(qián)只是看著像你的錢(qián)，并不是意味真的可以你被控制，第三方支付公司真拿了錢(qián)亂用，你也毫無(wú)辦法，別覺(jué)得這不可能，事實(shí)上國(guó)內(nèi)支付公司出問(wèn)題的已經(jīng)不少了。

不少支付公司就是利用大量客戶(hù)不提現(xiàn)到銀行所形成的時(shí)間差，沉淀出大量的資金，進(jìn)行他用，一旦出現(xiàn)點(diǎn)問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)就很大，央行這次主要監(jiān)管的目的就是不希望大量的人，把錢(qián)充值到第三方支付上，然后形成龐大的資金沉淀最終出現(xiàn)極大的問(wèn)題，所以采用了限額的管理辦法，迫使這個(gè)錢(qián)離開(kāi)支付賬戶(hù)。

所以所謂的5000也好，10萬(wàn)也好，20萬(wàn)也好，都是指的是這個(gè)支付賬戶(hù)里的使用限額，并不是說(shuō)你不能移動(dòng)支付了，你完全可以通過(guò)第三方支付工具捆綁你的銀行卡直接使用，壓根不會(huì)影響，也不會(huì)增加復(fù)雜難度，因?yàn)橛囝~的形成本身就是需要捆綁銀行卡的。

事實(shí)上，絕大部分的客戶(hù)在這個(gè)監(jiān)管方案里并不會(huì)受到什么波動(dòng)影響，很多人說(shuō)無(wú)法網(wǎng)購(gòu)了，無(wú)法買(mǎi)東西，那都是扯淡，你只是無(wú)法在你的第三方賬戶(hù)里停留太多的錢(qián)而已。

這里面針對(duì)支付賬戶(hù)還做了兩類(lèi)區(qū)分，一類(lèi)就是經(jīng)過(guò)了強(qiáng)實(shí)名認(rèn)證的，可以是綜合性支付賬戶(hù)，一類(lèi)是非強(qiáng)實(shí)名認(rèn)證，是消費(fèi)性支付賬戶(hù)，確切說(shuō)區(qū)別不大，前者可以余額理財(cái)，也可以轉(zhuǎn)賬，而后者只能消費(fèi)，轉(zhuǎn)帳只能給本人。

講到這里，第一個(gè)不允許支付機(jī)構(gòu)吸收公眾存款的問(wèn)題大家應(yīng)該都明白了，本質(zhì)是保證客戶(hù)資金最終還是能在銀行體系內(nèi)，確保資金安全，很多人問(wèn)，難道銀行就不出問(wèn)題了，這里要區(qū)分一個(gè)點(diǎn)是銀行出問(wèn)題至少還受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)，但是支付機(jī)構(gòu)出問(wèn)題是不受保護(hù)的，他只是個(gè)商業(yè)信用，你自己去追支付機(jī)構(gòu)去。

二、為什么不允許第三方支付體系內(nèi)轉(zhuǎn)賬？

第二個(gè)問(wèn)題就是為什么不允許第三方支付實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)的轉(zhuǎn)賬，這個(gè)其實(shí)也不是不讓轉(zhuǎn)，事實(shí)上從央行角度來(lái)看，一年轉(zhuǎn)賬額度20萬(wàn)，基本上應(yīng)該能符合一個(gè)人的基本生活需求了。

從央行指導(dǎo)意見(jiàn)里，明確規(guī)定了所謂的第三方支付立足分散、小額需求，一定金額以上轉(zhuǎn)賬直接綁卡交易就可以了，并沒(méi)有增加太多的繁瑣難度，所以，體系內(nèi)轉(zhuǎn)賬對(duì)于個(gè)人的影響其實(shí)是有限的，這個(gè)方案真正打掉的是那些第三方賬戶(hù)利用體系內(nèi)轉(zhuǎn)賬的便捷方便，變相使自己成為了一個(gè)清算機(jī)構(gòu)的行為了。

這種行為其實(shí)牽涉的層面比較多，最大的問(wèn)題我個(gè)人感覺(jué)其實(shí)是兩個(gè)，一個(gè)是讓資金脫離了銀行的監(jiān)控，使得資金進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)不是那么透明的匣子里，就非常容易形成很多可能的灰色地帶。

反洗錢(qián)、反恐怖都是非常嚴(yán)峻且極為嚴(yán)格的法律法規(guī)，國(guó)際上都在資金的實(shí)名制要求很高，第三方支付的轉(zhuǎn)賬畢竟是弱實(shí)名制，他是通過(guò)跟銀行進(jìn)行多層信息交易驗(yàn)證實(shí)現(xiàn)的，這種弱實(shí)名制的存在很難確保資金的走向能被有效監(jiān)控，出現(xiàn)洗錢(qián)的概率是很高的。

反洗錢(qián)法如果關(guān)注下，大家就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)目前還算是比較寬松的，在國(guó)際上這個(gè)法律極為嚴(yán)格，匯豐就因?yàn)樯婕胺聪村X(qián)，一次性被罰款幾十億美金，通過(guò)大量的非實(shí)名賬戶(hù)進(jìn)行來(lái)回交叉交易，最終把在一個(gè)脫離銀行體系內(nèi)的黑匣子里完成，這種事情，必然是不可持續(xù)的，也不可能被容忍，任何一個(gè)國(guó)家都是如此。

其實(shí)國(guó)外的同類(lèi)型的第三方支付公司鼻祖，PAYPAL的轉(zhuǎn)賬也是一樣受到很多限制，在支付轉(zhuǎn)賬領(lǐng)域，一般都會(huì)被要求在銀行體系里實(shí)現(xiàn)，至少所有數(shù)據(jù)交易要再銀行可被查詢(xún)，甚至在國(guó)外的第三方賬戶(hù)，都不被允許擁有客戶(hù)資料信息，只是簡(jiǎn)單完成通道要求。

而國(guó)內(nèi)其實(shí)剛好相反，國(guó)內(nèi)的情況是，銀行不知道交易情況，不知道客戶(hù)信息，全部都是第三方主導(dǎo)完成，這種銀行無(wú)法對(duì)轉(zhuǎn)賬交易進(jìn)行清晰了解的情況，必然不可持續(xù)，也不符合各個(gè)國(guó)家對(duì)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)性要求。

另外，還有就是龐大的轉(zhuǎn)賬資金不再銀行體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是切實(shí)交易又在社會(huì)中存在的情況，最終使得貨幣周轉(zhuǎn)速度會(huì)產(chǎn)生很大的減緩，從而給我國(guó)貨幣政策的實(shí)施也帶來(lái)極大的難題。所以體系內(nèi)的支付余額轉(zhuǎn)賬交易被打掉，從我個(gè)人感覺(jué)，其實(shí)也是遲早而必然的事情。

三、到底誰(shuí)受傷了？

第二我們來(lái)談?wù)?，到底誰(shuí)受傷了，這個(gè)問(wèn)題才是關(guān)鍵點(diǎn)，我前面只是說(shuō)，絕大部分專(zhuān)家都在扯淡五千不夠用的事情，是扯淡玩呢，因?yàn)閷?duì)于絕大部分人來(lái)說(shuō)，這個(gè)監(jiān)管意見(jiàn)的影響其實(shí)是很小的，基本感覺(jué)不到，唯一影響大點(diǎn)，就是帶有余額管理功能的一些產(chǎn)品，但是基本上也不會(huì)影響太大。

例如余額寶的交易完成，我感覺(jué)實(shí)質(zhì)性影響有，但是通過(guò)阿里網(wǎng)商銀行的設(shè)立，以及機(jī)構(gòu)對(duì)接直聯(lián)的方式，應(yīng)該都最大程度的降低了影響。所以，這個(gè)方案在大面上的影響其實(shí)是不大的，至少在普通民眾層面基本可以說(shuō)是無(wú)影響，那么到底誰(shuí)受傷了呢？

最受傷的一定是第三方支付，許多第三方公司雄心勃勃想建立獨(dú)立賬戶(hù)的思路收到極大的挑戰(zhàn)，其實(shí)是挺悲情的，第三方支付是極為講究場(chǎng)景應(yīng)用的商業(yè)模式，在兩家獨(dú)大的支付世界里，其他支付公司好不容易可能找到一條可能性很大的出路，結(jié)果迎來(lái)了這個(gè)監(jiān)管方案，具體也不知道如何評(píng)論了。

我對(duì)支付的理解，在很多年前的幾篇文章里，也都寫(xiě)了，我本來(lái)就不是很認(rèn)同支付這個(gè)行業(yè)本身有什么太大的出息，具體還是去看文章吧（2014年文章《我看微信和支付寶大戰(zhàn)》，2014年書(shū)籍《支付革命》），這里就不落井下石了。

這里到是想重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是第二個(gè)很大的受傷者其實(shí)是P2P，目前來(lái)看，這個(gè)方案對(duì)P2P的影響還是很大的，雖然監(jiān)管層很盡力的想規(guī)避這個(gè)問(wèn)題，但是事實(shí)上現(xiàn)實(shí)看來(lái)難度很大。

我們先看原先的P2P的第三方支付的商業(yè)應(yīng)用，本質(zhì)其實(shí)是大量的支付公司通過(guò)制度設(shè)計(jì)，為P2P構(gòu)建了一個(gè)托管賬戶(hù)系統(tǒng)，大量投資人的錢(qián)進(jìn)入到這個(gè)托管賬戶(hù)，然后每個(gè)人都擁有了一個(gè)虛擬賬戶(hù)，對(duì)于P2P公司而言，這個(gè)托管賬戶(hù)也是一個(gè)虛擬賬戶(hù)，募集滿(mǎn)了以后，第三方支付按照P2P公司的指令把資金打入到指定的借款方公司里去。

這個(gè)概念里，其實(shí)如果理解不偏差的話(huà)，P2P公司可能就無(wú)法開(kāi)設(shè)這個(gè)托管賬戶(hù)了，雖然可以給投資人一個(gè)虛擬賬戶(hù)了，但是個(gè)人的虛擬賬戶(hù)一年的累計(jì)投資額度最多是不能超過(guò)20萬(wàn)的。

所以，事實(shí)上投資的行為就必須得改成第三方支付通過(guò)綁卡的方式直接扣減個(gè)人銀行里的錢(qián)到先到P2P在第三方支付的一個(gè)臨時(shí)歸集賬戶(hù)，然后再募集期滿(mǎn)之后，必須一筆頭劃轉(zhuǎn)到借款方在銀行里開(kāi)設(shè)的托管賬戶(hù)或者監(jiān)管賬戶(hù)，第三方支付就真正成為了通道型支付了。從而意味著過(guò)去P2P業(yè)內(nèi)通行的第三方托管的模式就意味著不再可行了。

這里很明顯的結(jié)果，先說(shuō)壞的說(shuō)的話(huà)，壞的結(jié)果就是原先通過(guò)第三方支付構(gòu)建虛擬賬戶(hù)的方式是可以讓大量投資人的錢(qián)進(jìn)入到虛擬賬戶(hù)里，然后在需要用的時(shí)候提現(xiàn)，而在虛擬賬戶(hù)里進(jìn)行劃轉(zhuǎn)、交易、消費(fèi)的時(shí)候，其實(shí)都是支付公司自己內(nèi)部交易的。

這種不涉及銀行的網(wǎng)關(guān)交易的內(nèi)部清算方式，成本會(huì)很低，但是這個(gè)文件出臺(tái)意味著，支付公司內(nèi)部的清算行為就被明確壓制了，使得一個(gè)投資人累計(jì)超過(guò)20萬(wàn)以上就必須過(guò)銀行網(wǎng)關(guān)交易，這個(gè)時(shí)候，成本就會(huì)變得很高。。

舉例就是過(guò)去一個(gè)人投資一千萬(wàn)，只要充值一次以后，在支付賬戶(hù)里余額就是一千萬(wàn)，只要不提現(xiàn)到銀行卡，那么支付清算成本就會(huì)很低，現(xiàn)在的話(huà)，因?yàn)樽罡咧荒?0萬(wàn)，意味著超過(guò)20萬(wàn)以上部分的投資贖回，都必須過(guò)銀行，從而產(chǎn)生很大的支付費(fèi)用。這個(gè)問(wèn)題會(huì)極大的增加業(yè)務(wù)成本。

那么這里就可以解答很多人以前的困惑，為什么第三方支付的交易成本以及信用卡還款為什么經(jīng)常能及時(shí)到賬，比銀行服務(wù)還好，事實(shí)上這里就是涉及到了一個(gè)不是很公平的競(jìng)爭(zhēng)。

第三方支付通過(guò)直聯(lián)每家銀行的方式，使得他自己成為了變相的清算機(jī)構(gòu)，A銀行轉(zhuǎn)賬到B銀行，其實(shí)對(duì)于第三方支付公司而言，無(wú)非也還是內(nèi)部自己記賬的問(wèn)題，成本很低，且相對(duì)方便簡(jiǎn)單。

而銀行之間交易則是必須通過(guò)央行統(tǒng)一的清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，大額、小額都有收費(fèi)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還有受到一些清算中心的交易時(shí)間限制，所以，反倒障礙較多，不如第三方支付更為便捷方便，甚至很多銀行反向都去借第三方支付來(lái)完成跨行交易，變相也加劇了第三方支付清算內(nèi)部化的過(guò)程。

如果理論上說(shuō)好的話(huà)，就是從投資人保護(hù)角度來(lái)看，由于這個(gè)方案打掉了第三方支付托管模式，最終第三方支付只能開(kāi)設(shè)一個(gè)臨時(shí)歸集賬戶(hù)，在資金募集完畢以后，就需要直接打款到銀行，銀行在根據(jù)相應(yīng)的監(jiān)管或者托管協(xié)議，把資金發(fā)放到具體借款人的賬戶(hù)里，使得P2P平臺(tái)的流程至少理論上更為規(guī)范，也進(jìn)一步降低了平臺(tái)觸碰資金的可能性，對(duì)于投資人保護(hù)是的確加強(qiáng)了。

其實(shí)這個(gè)監(jiān)管方案，跟央行的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見(jiàn)很大程度上是一脈相承的，在那個(gè)文件里提出了P2P要求銀行托管，所以也為這次征求意見(jiàn)稿打掉第三方支付的支付賬戶(hù)提供了指導(dǎo)性意見(jiàn)。

只是從實(shí)際角度看，我個(gè)人的顧慮在于兩個(gè)，第一個(gè)是銀行到底有多大的決心來(lái)進(jìn)行P2P的托管，第二個(gè)就是托管的成本到底有多高，現(xiàn)實(shí)的情況，我感覺(jué)兩個(gè)都不太樂(lè)觀。

所以，也是這個(gè)方案目前可能會(huì)受到的阻力最大的對(duì)方，并不容易解決，方案的落地，很大程度上取決于銀行是否能及時(shí)跟進(jìn)，如果銀行還是跟以前一樣慢悠悠的無(wú)所謂，那么這個(gè)方案可能很難得到有效執(zhí)行。反之，就會(huì)很快落地。

總的來(lái)說(shuō)，就上述情況來(lái)看，這個(gè)方案對(duì)P2P的平臺(tái)影響應(yīng)該有利有弊，關(guān)鍵取決怎么看，一方面屏蔽和淘汰了大部分實(shí)力不夠的公司，為市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)提供了一定的可能性，另外一方面弊端就是銀行的話(huà)語(yǔ)權(quán)增加，對(duì)于帶有很大程度上同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手而言，這一定不是很好的事情，另外由于銀行的相對(duì)較慢的效率，審慎的經(jīng)營(yíng)方式，都會(huì)大大減緩P2P的業(yè)務(wù)效率。P2P今年會(huì)迎來(lái)很大的洗牌期。

四、我個(gè)人一些建議。

從我個(gè)人感覺(jué)來(lái)看，這次股災(zāi)以后，整個(gè)監(jiān)管層，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管其實(shí)比較明顯的趨向嚴(yán)格，這其實(shí)不是壞事，我2013年在溫州演講時(shí)有一段話(huà)，我前段時(shí)間給翻了出來(lái)，我說(shuō)：

“要重視互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的更大的風(fēng)險(xiǎn)不確定性，扶持互聯(lián)網(wǎng)金融也好，重視互聯(lián)網(wǎng)金融也罷，都不能忽視風(fēng)險(xiǎn)，我們溫州應(yīng)該是吃了苦頭，過(guò)去一直自豪金融為全國(guó)先，現(xiàn)在可能有點(diǎn)郁悶，金融本身是把雙刃劍，好的時(shí)候，可以極大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不好的時(shí)候，反倒會(huì)拉經(jīng)濟(jì)下水，跟經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也是互為因果，最好是匹配發(fā)展，過(guò)快，過(guò)慢都不好事情。

金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)其實(shí)是擴(kuò)杠桿，回到最后都是玩人家的錢(qián)，會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面性，金融確切的說(shuō)是沒(méi)有回頭路的，到死才知道那條腿是自己的。所以，金融并不是效率越高越好，美國(guó)次貸危機(jī)都在反思，便捷高效的金融體系一定是好事情么？

不一定，越便捷的方式，帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散就越大，體系規(guī)模就越容易起來(lái)，從而產(chǎn)生更大的沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)某個(gè)意義講，核心還是提高效率，所以，要考慮這個(gè)效率的使用要契合經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，否則互聯(lián)網(wǎng)本身也會(huì)是一把雙刃劍。

一個(gè)節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)會(huì)極快的容易傳播開(kāi)來(lái)，帶來(lái)更大的不穩(wěn)定性，所以，必須要重視互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，另外，互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是更開(kāi)放，更包容，反過(guò)來(lái)說(shuō)也更激進(jìn)，講究速度更快，在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，有句話(huà)，就是唯快不破，什么都講究快，不考慮未來(lái)，做了再說(shuō)，規(guī)模快速起來(lái)再說(shuō)，這個(gè)確切說(shuō)，不是好事情。尤其在金融。

金融骨子里是保守的，講究的是穩(wěn)定和平衡，快不如慢，誰(shuí)活下下去，才是王道，兩者在思想上差異極大，目前互聯(lián)網(wǎng)情緒高漲的背后，其實(shí)是缺乏了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敬畏，我們要深思，不要拔苗助長(zhǎng)，只看到好的，不看到壞的。

另外，從全球范圍來(lái)看，被定義為互聯(lián)網(wǎng)金融的幾個(gè)模式，都是在一定的管制邊界內(nèi)發(fā)展的，我國(guó)目前尚未有明確的監(jiān)管定義，如果溫州要發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，我感覺(jué)考慮到風(fēng)險(xiǎn)滯后等因素，還是有必要可以考慮先出臺(tái)一定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，然后在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，多快好省的發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，代價(jià)會(huì)更低，千萬(wàn)別盲目發(fā)展。”

過(guò)去幾年我們的互聯(lián)網(wǎng)金融一直在讓子彈飛一會(huì)的狀態(tài)中進(jìn)行，而金融的逐利性又最終迫使大量的從業(yè)者更多的在于如何野蠻生長(zhǎng)，而非真的踐行所謂的普惠金融。

事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融并不等于普惠金融，我們過(guò)去都沒(méi)有關(guān)注到這點(diǎn)，以為搞互聯(lián)網(wǎng)金融就是普惠金融，就是扶持小微企業(yè)，其實(shí)結(jié)果來(lái)看，效果也不是很明顯，從社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，普惠金融是個(gè)系統(tǒng)工程，是需要多系統(tǒng)，多部門(mén)，多層次配套的綜合性學(xué)術(shù)命題，單一的不加以約束的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，必然是不可能走到普惠金融領(lǐng)域上去的。

我一直說(shuō)，這個(gè)世界沒(méi)有所謂的靈丹妙藥，也沒(méi)有一招鮮，需要腳踏實(shí)地的，在一定框架體系內(nèi)均衡發(fā)展，協(xié)同發(fā)展，那么有效監(jiān)管是必不可少的。

所以，這次的監(jiān)管意見(jiàn)，我個(gè)人感覺(jué)其實(shí)是意料之中的事情，從去年央行的監(jiān)管意見(jiàn)是在不合適的時(shí)候做了一件應(yīng)該做的事情的回復(fù)上，就知道這個(gè)意見(jiàn)稿是遲早的事情，無(wú)非找合適的點(diǎn)而已，到了今年，指導(dǎo)意見(jiàn)出臺(tái)，而且大家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的整體認(rèn)知也達(dá)到一個(gè)水平線上的時(shí)候，也就不會(huì)有太多的反對(duì)聲音了，所以是意料之中的事情。

但是我們也要反過(guò)來(lái)看一些問(wèn)題，就是矯枉不能過(guò)正，前兩年沒(méi)有節(jié)制的大踏步往前走的互聯(lián)網(wǎng)金融，本身就是政府推動(dòng)下的結(jié)果，那么現(xiàn)在突然要來(lái)個(gè)急剎車(chē)，我個(gè)人感覺(jué)這種型對(duì)簡(jiǎn)單的一刀切的做法，事實(shí)上帶來(lái)的危害會(huì)是更大的。

總體感覺(jué)，央行這個(gè)意見(jiàn)稿對(duì)第三方和P2P的兩個(gè)關(guān)鍵性互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的打擊過(guò)快過(guò)猛，最終的實(shí)踐效果不會(huì)太好，缺乏一定的落地可行性，我感覺(jué)最好的辦法，其實(shí)還是慢慢清理，設(shè)定目標(biāo)，分期實(shí)施，不要追求一步到位，也給相關(guān)機(jī)構(gòu)一定的時(shí)間能進(jìn)行自我升級(jí)或者自我清理的時(shí)間，或許效果應(yīng)該會(huì)更好，具體的一些意見(jiàn)就不提了。那是業(yè)內(nèi)專(zhuān)家真正應(yīng)該做的事情，而不是我這樣的無(wú)業(yè)游民去想的事情。

來(lái)源：江南1535

文：江南憤青